EL DEPARTAMENTO DEL META SE VISTIO DE JOROPO JOROPO.....

VEA TODAS LAS FOTOS DE ESTE EVENTO

ACA   EN LA GALERIA DE

WWW.CIUDADELAINMOBILIARIA.COM

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EL PROGRAMA VIAJANDO POR EL LLANO VUEVE A LA RADIO....

TODAS LAS IMAGENES DEL LANZAMIENTO DE SU PROGRAMA

VEALAS

ACA   EN LA GALERIA

WWW.CIUDADELAINMOBILIARIA.COM

....

PELIGRA EL COLEO EN COLOMBIA?

Dos de los magistrados, debido a sus convicciones, se declararon impedidos en la díscusión de declarar o no las corridas de toros y las peleas de gallos como "tratos crueles" a los animales.

Por eso, la discusión, que se abordó el pasado miércoles en Sala Plena, debió ser pospuesta para la próxima semana, y se optó por nombrar dos conjueces para que actúen por los dos impedidos.

El aplazamiento también se dio porque en la sesión solo estuvieron siete magistrados, pues el presidente de ese alto tribunal, Mauricio González, está en China en una misión de intercambio judicial; y Jorge Pretelt se excusó por enfermedad.

En menos de un año, la Corte Constitucional vuelve a discutir una demanda que busca tumbar la norma que excluye el coleo, las corralejas, las corridas de toros, las becerradas y las peleas de gallos del listado de tratos crueles a los animales, fijada en el artículo séptimo del Estatuto de Protección Animal (Ley 84 de 1989).

Los demandantes alegan que, jurídicamente, la norma vulnera el derecho a un ambiente social y cultural sano, atenta contra la paz y la convivencia, viola el libre desarrollo de la personalidad de quienes no están de acuerdo con los espectáculos crueles con animales.

En el tema terció, hace unos meses, el procurador Alejandro Ordóñez, que en un concepto revelado por EL TIEMPO calificó las corridas de toros y los otros espectáculos como "expresiones culturales y artísticas que nos identifican como colombianos (...) lo que hace tolerable el sufrimiento a que son sometidos".

En octubre del año pasado, la Corte revisó una demanda similar, pero en esa ocasión se declaró inhibida para decidir sobre ella al considerar que el recurso estaba mal elaborado, no era claro ni concreto. En esa ocasión, el tema dividió a los magistrados: cuatro de ellos, María Victoria Calle, Mauricio González, Jorge Iván Palacio y Nilson Pinilla, salvaron voto porque consideraron que la demanda sí reunía los requisitos para ser discutida. Sin embargo, tres de ellos no expresaron su posición sobre la constitucionalidad de la norma.

Pero el magistrado Palacio fue más allá y señaló por escrito, en su salvamento, que los espectáculos de animales de ese tipo se convertían en una violación a esta especie.
Expresó que es un deber del Estado brindar no solo protección a los seres humanos, sino al medio ambiente y a la fauna que los rodea.

Dentro del proceso de la demanda han participado varios representantes de organizaciones de toreros, entre otros, quienes aseguran que esos espectáculos general en el país más de 2 mil empleos directos. Por su parte, los defensores de animales apoyan la demanda y le insisten a la Corte que declare esos actos inconstitucionales